Одним из краеугольных камней презентации были различия между GNSS для навигации, контроля, автоматизации и автономности. В презентации был представлен непрерывный процесс разработки продукта от навигационного до автономного, основанного на возрастающей интеграции датчиков (например GNSS, IMU, датчики движения) и уровне искусственного интеллекта, созданного в системе. Первым вопросом, поставленным на голосование, был: в чем же первичный интерес людей при разработке такого рода систем?
Результаты отражают то, что большинство участников (34%) были заинтересованы во всех аспектах непрерывного развития, другие 30% сфокусировались на GNSS контроле и оставшаяся часть разделилась на приверженцев навигации, автоматизации и автономности. Во время голосования, было поднято несколько интересных вопросов по существующим барьерам на продвижении от управления техникой до ее автоматизации или даже до создания полностью автономных машин.
Одной из проблем перехода от ручного управления техникой к автоматическому управлению (от систем с человеком в качестве водителя, но с GNSS управлением и контролем секции штанги распылителя (в сельском хозяйстве) до полностью беспилотного сельскохозяйственного разбрызгивающего устройства) становится безопасность места работы. Тут есть два беспокоящих фактора. Первый: как гарантировать, что человек, дикие или домашние животные не попадутся на пути автоматизированных машин и не получить случайных смертей, травм, повреждений и в результате долгого простоя техники? Второй: Как можно гарантировать, что автоматизированная машина движется по своему маршруту на безопасной скорости и не столкнется с другой такой же машиной, не выйдет на другое поле или не повредит какое-либо оборудование?
Без сомнения, многие из читателей могут предложить большое количество технических решений обеих проблем; тем не менее интересным является то, что в одном приложении, где применяется GNSS автоматизированная техника (контейнеровоз-погрузчик в портах), часть решения является далеко не высокотехнологичной: ограждение рабочей территории и ограничение допуска на нее. Такие решения можно реализовать на объектах добывающей промышленности, но врядли их можно внедрить на огромных сельскохозяйственных территориях фермерств.
Вторым вопросом вынесенным на голосование стал: Оценка основной причины внедрения GNSS навигации, контроля и автоматизации. Обычно люди внедряют навигацию для продолжения своей деятельности в том же русле, только более эффективно и продуктивно. Пользователи, внедрившие GNSS контроль и автоматизацию техники, достаточно часто хотят поменять рабочее место и рабочую практику.
Результаты голосования были интересными, кроме одного ответа, который не стал сюрпризом. Около 60% участников проголосовало за эффективность и продуктивность, 14% за изменение рабочей практики, 9% за безопасность и здоровье, 6% за гибкость рабочей силы и оставшиеся 11% проголосовали за различные другие причины. Каких-либо серьезных вопросов по этой теме не возникло, было только несколько комментариев от людей осуждавших недостатки качества, независимость и расхождение данных экономических показателей внедрения в различных индустриях.
С целью получения различных мнений по будущему сети RTK (N-RTK) с контролем машин, был сделан опрос по третьему вопросу: Каким Вы себе представляете источник RTK коррекций в будущем?
Самое интересное в результатах опроса стало то, что 13% респондентов заявили, что не будут применять RTK вообще. Что касается других ответов, то тут все было достаточно прогнозируемо: 44% ответили что будут использовать публично работающие N-RTK, а 17% хотят использовать закрытые N-RTK (всего 61%). Несмотря на бурный рост RTK кластеров в последние годы, только 20% посчитали их источником коррекций в будущем. Оставшиеся 6% расчитывают на использование решений на одиночных базовых станциях.
После оглашения результатов, появилось несколько вопросов о будущей эффективности сервисов SBAS, таких как Omnistar и Starfire. Во-первых, SBAS доступен в тех географических местах, где скорей всего никогда не появится N-RTK, например офшоры. Во-вторых, N-RTK не исключает использование спутниковой коррекции, хотя и есть несколько разработок в этой сфере. В-третьих, организации, такие как Omnistar, являются очень опытными в сфере обеспечения точными позиционирующими сервисами. Кто сказал, что они не будут предлагать глобальные сервисы или смешанные сервисы в будущем?
Последней, четвертой, темой семинара стал вопрос: Сравнение важности GNSS улучшений в точности, доступности и надежности – Что является самым важным критерием будущего GNSS?. Ранее постулировалось, что важность надежности растет когда пользователи переходят от навигации через контроль к автоматизации.
47% участников ответили что все три критерия одинаково важны, 18% ответили, что важна точность, 17% – доступность и 13% – надежность. Любопытным является тот факт, что далеко не многие считают, что надежность является основным из критериев улучшения автоматизации техники, но, будем надеяться, что ситуация изменится в будущем.
Онлайн семинар не смог конечно охватить все темы, волнующие специалистов, ведь длился он всего один час. В дальнейшем, такие семинары будут проводиться и возможно, привлекут еще большее количество слушателей.
Семинар проводил Роб Лоример (Rob Lorimer), управляющий директор Position One Consulting. Ранее он работал исполнительным директором Beeline Technology (сейчас часть Hemisphere GPS), управляющим директором Trimble Asia-Pacific и OEM бизнес-менеджером в Trimble Europe. Он является консультантом при комитете Международного Глобального Навигационного Спутникового Сообщества (IGNSS), региональным судьей Европейского Навигационного Спутникового Соревнования и работал с профессиональными GPS приложениями с 1987 года.
GPSClub.ru
По материалам
cp.gpsworld.com/gpscp/Professional OEM Newsletter: Editorial/GPS-on-Machines-Webinar-Polls-Questions-Revisited/ArticleStandard/Article/detail/604201?ref=25
Подготовили: Виктор Зорин, Михаил Старшинов, Дмитрий Каменев
Все права на перевод принадлежат GPSClub.ru
Перепечатка без согласия Авторов запрещена.
17.06.2009
About The Author
